Nuevo revés para los transgénicos de Monsanto en Europa

BIELEFELD, ALEMANIA/ Actualmente un litigio enfrenta al Karl Heinz ...

Bablok produce miel para la venta y para su propio consumo en las i...

Genes invasores

Fue en 2005 cuando el apicultor alemán detectó la presencia de ADN de maíz MON 810 y de proteínas modificadas genéticamente en el polen de maíz recolectado en colmenas situadas a 500 metros de los terrenos del Estado de Baviera.

Por otra parte, en algunas muestras, el agricultor detectó la presencia de cantidades muy pequeñas de ADN de maíz MON 810.

La presencia de residuos del maíz modificado genéticamente provocaron que sus productos apícolas ya no fueran aptos para la comercialización, razón que llevó a Bablok a iniciar un procedimiento judicial contra el Estado de Baviera ante los tribunales alemanes, procedimiento al que se sumaron cuatro apicultores más.

Leyes para OMG

Según los ordenamientos europeos en materia de comercialización y manejo de Organismos Modficados Genéticamente, la miel y los complementos alimenticios que contengan polen derivado de Organismos Modificados Genéticamente no podrán ser comercializados sin previa autorización.

La directiva considera que el polen ya no constituye en sí mismo un OMG cuando ha perdido su capacidad reproductiva y carece de toda capacidad de transferir material genético. De igual manera establece que la liberación intencional en el medio ambiente  o la comercialización de OMG puede realizarse únicamente previa autorización.

Así mismo, el reglamento sobre los alimentos modificados genéticamente dispone que los OMG destinados a la alimentación humana, los alimentos que contengan o estén compuestos por OMG y los alimentos que se hayan producido a partir de OMG o que contengan ingredientes producidos a partir de estos organismos están sujetos a una autorización previa a su comercialización.

Transgénicos en la mira

En 1998, la empresa Monsanto obtuvo una autorización de comercialización en Europa de la variedad de maíz modificado genéticamente MON 810. Ésta contiene el gen de una bacteria que produce toxinas que destruyen las larvas de una mariposa parásita cuya presencia constituye un peligro para el desarrollo de la planta en caso de infestación. La presencia de este material ha llevado a varios países europeos a la prohibición de la venta y comercialización del MON810.

El Tribunal de contencioso-administrativo del Estado de Baviera (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof) indicó que en el momento en que el polen controvertido se incorpora a la miel o a los complementos alimenticios elaborados con polen ha perdido su capacidad de fecundación.

Esto llevó a la jurisdicción alemana a solicitar que se indicaran claramente las consecuencias de la pérdida de fertilización del polen.

Fallo contundente

Finalmente el Tribunal de Justicia dio sentencia sobre el caso entre Bablok y los Transgénicos de Monsanto, y señaló que el polen de que se trata sólo puede calificarse como OMG si constituye un «organismo» en el sentido de la Directiva y del Reglamento, es decir, si constituye una «entidad biológica capaz» «de reproducirse» o «de transferir material genético».

Como el polen perdió toda capacidad reproductiva concreta e individual, la jurisdicción europa tiene la responsabilidad de verificar si dicho polen puede «transferir material genético», teniendo debidamente en  cuenta los  datos científicos disponibles y considerando cualquier forma de transferencia de material genético científicamente comprobada.

Propiedad intelectual

Los productos de Monsanto están patentados, y como tales, organismos que hayan sido contaminados por semillas modificadas genéticamente por la multinacional norteamericana, no puede ser comercializado de ninguna manera. Esto se debe a que los productos contaminados por material producido por la empresa pasan a ser propiedad de Monsanto.

Para agravar la situación, muchos agricultores se han visto afectado por estas patentes ya que Monsanto declara derechos sobre cultivos que no ha tocado directamente, lo que impide la venta de dichos productos, ya que al hacerlo, el agricultor estaría incurriendo en la violación a los derechos de propiedad intelectual.

El modelo de seguridad alimentaria propuesto por Monsanto se convierte en una transgresión a los agricultores que tampoco pueden emplear las semillas de los productos al final de una cosecha, viéndose obligados a comprar nuevo material para la cosecha siguiente.

Demasiado lejos

El tribunal europeo concluyó que una sustancia como el polen derivado de una variedad de maíz modificado genéticamente que ha perdido su capacidad reproductiva y que carece de toda capacidad de transferir el material genético que contiene ya no está comprendida en ese concepto.

En conclusión, los productos como la miel y los complementos alimenticios que contienen dicho polen constituyen alimentos que contienen ingredientes producidos a partir de OMG en el sentido del Reglamento. De esta manera el tribunal señaló que el polen controvertido debe considerarse «producido a partir de OMG» y que constituye un «ingrediente» de la miel y de los complementos alimenticios elaborados con polen.

Al ser el polen un componente normal de ese producto, fue calificado como ingrediente y como consecuencia, dicho polen está comprendido en el ámbito de aplicación del Reglamento y debe someterse al régimen  de autorización previsto por éste antes de  su comercialización.

Monsanto ha ido demasiado lejos, y la justicia europea señaló que “el carácter intencional o fortuito de la introducción de dicho polen en la miel no puede hacer que el alimento que contiene ingredientes producidos a partir de OMG quede excluido de la aplicación de dicho régimen de autorización.” De igual manera el Tribunal de Justicia consideró que debe solicitarse la autorización previa de distribución.

Dudosas intenciones

Lo ocurrido en Alemania expone claramente las intenciones de Monsanto sobre otros productos al no controlar su polen, y sí al generar, así se de manera fortuita, la polinización. Quedan entonces como precedente las acciones legales emprendidas contra la empresa en los últimos días en donde a comienzos de septiembre la justicia de Europa ya emitió otro fallo contra el conglomerado transgénico en donde el Estado Francés ganó otro caso en donde le es autorizado impedir la venta, comercialización y plantación de semillas de maíz de Monsanto, MON810.

Lo ocurrido en Europa marca el camino de cómo debe actuar la justicia frente a agentes contaminantes que no sólo dañan otras producciones sino que ponen en riesgo la seguridad alimentaria de las naciones, escondido detrás del propósito de garantizar “alimentos para todos”.

Quedan en duda, entonces, las actuaciones de una empresa que en el pasado produjo los peligrosos y asesinos gas mostaza y agente naranja, que fueran empleados abiertamente como armas químicas en conflictos armados internacionales durante el Siglo XX. Si bien la batalla contra estos productos no ha terminado, al parecer existe voluntad para controlar una expansión indiscriminada.