Argentina:El discurso oficial y las visiones sobre el campo

El agro le critica a la Presidenta que minimice los efectos de la sequía e ignore los pedidos de un cambio de política.

El discurso de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en la Asamblea Legislativa dejó un sabor amargo para el sector agropecuario, ya que nuevamente la visión de la mandataria sobre el campo fue distinta a la percepción de los productores.

Cristina volvió a minimizar la sequía y anunció que habrá una cosecha de 48 millones de toneladas de soja, que no es un récord, sino 10 millones menos de lo que se esperaba.

Por su parte, la Bolsa de Cereales porteña, el mismo día ratificó su previsión de 46.2 millones de toneladas y sigue vigente el análisis de CREA, Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola.

Según este estudio, la caída promedio en la producción de soja es superior al 20 por ciento, que equivaldría a entre ocho y diez millones de toneladas y de más del 30 por ciento en el maíz, cálculos que arrojan una merma de ocho millones de toneladas.

Voces disidentes

Inmediatamente después del discurso de la jefa de Estado, que duró más de tres horas y tuvo generosos pasajes para el agro, se escucharon voces de disidencia en el sector agropecuario.

Por ejemplo, los agrodiputados Juan Casañas (Tucumán) y Jorge Chemes (Entre Ríos) criticaron que la Presidenta le haya quitado importancia nuevamente a los efectos de la sequía e ignore los pedidos de un cambio de políticas profundo.

“Aunque la Presidenta dice que no hay nada peor para los productores que una sequía, es mucho peor la persistencia de las trabas a exportar, los ROE y la falta de políticas adecuadas para la producción”, destacó Casañas.

El legislador también lamentó profundamente “que la Presidenta siga insistiendo en que los efectos del fenómeno son mínimos, e insista en involucrar a un organismo serio como el INTA en esta afirmación, cuando todos los que pisamos el campo sabemos qué serios fueron los daños, especialmente en el maíz, aunque la mandataria lo haya negado”.

Por su parte, el entrerriano Jorge Chemes salió al cruce de las declaraciones presidenciales respecto de que las exportaciones de pesca superaron a las de carne en 2011.

“Enhorabuena que a la pesca le vaya bien, pero en el relato oficial se omite decir que la caída espectacular de la exportación de carne se debe a la política de intervención iniciada por Néstor Kirchner, culpable de la pérdida de varios mercados y de cuatro años de incumplimiento de la Cuota Hilton”, señaló.

Más cuestionamientos

En este sentido, el diputado pampeano Ulises Forte, exvicepresidente de Federación Agraria, destacó que la Presidenta “habló del alto precio de las vacas, cuando todos sabemos que esto es consecuencia de la escasez de animales resultante de la liquidación de vientres producida por la política ganadera oficial instrumentada por el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, entre el 2005 y el 2009”.

Respecto a los valores de la carne, el especialista Ignacio Iriarte afirmó la semana pasada que los precios están parejos con los costos de los insumos de la actividad ganadera: todos subieron más del 150 por ciento desde el 2005.

La mandataria también habló del récord de producción de leche. Para Forte, omitió decir que “este se logró con la mitad de los tamberos, producto de la desaparición de quienes no pudieron sostenerse”.

Para remarcar la diferencia de visiones que hay, baste saber que en Tres Arroyos (Buenos Aires) se hizo una reunión abierta de productores con el lema “El trigo no está de fiesta”.

En tanto la Presidenta señaló, según Forte, “lo bien que va el nuevo plan de comercialización” del cereal, “aunque los productores siguen sin poder vender su cosecha”.

Por su parte, el diputado provincial bonaerense del PRO y exvicepresidente de Carbap, Jorge Srodek, declaró que “son pocas las veces que las palabras de la Presidenta coinciden con la realidad. Me hubiese gustado escuchar un poco más de autocrítica y menos agresividad en algunos pasajes”, sostuvo el legislador macrista por la sexta sección.

Críticas de la Sociedad Rural

Desde el ámbito de las entidades agropecuarias, el presidente de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati, remarcó el incumplimiento de la ley de emergencia agropecuaria y de la distribución de fondos a los afectados en las provincias.

Sobre la iniciativa de poner en marcha un seguro contra la sequía, Arturo Navarro, un consultor y ruralista que sigue el tema de cerca, señaló que la experiencia internacional demuestra que “no” puede ser “obligatorio”.

FUENTE: eltribuno.info