AGRO 2.0 INTERNACIONAL: Las gigantes alimentarias prefieren a los pequeños productores

McDonald's, la cadena de restaurantes estadounidense que vende más de 1 millón de toneladas de carne vacuna al año, es parte de un grupo cada vez mayor de multinacionales de alimentos y bebidas que se concentran en el punto de partida de la cadena de suministro de la granja a la mesa.

Cada vez son más las compañías responsables que sostienen que los alimentos no tienen su origen en los centros de distribución, sino en los establecimientos agrícolas, señaló Roland Bonney, cofundador de una granja de investigación en Oxfordshire y asesor de McDonald's.
Ya sea que se trate de los ganaderos de Gran Bretaña o de los tamberos de Mongolia, los pequeños productores están siendo captados por las grandes compañías de alimentos. El objetivo de estas últimas, en medio de la escasez de suministros provocada por el cambio climático y la volatilidad de los precios de los commodities y de las tasas de cambio, es garantizar la oferta, mejorar la calidad y reducir los pagos destinados a intermediarios.
Esto aleja a las multinacionales de sus actividades principales y las introduce en áreas tales como ayudar a organizar las finanzas, tratar de evitar que los proveedores utilicen trabajo infantil, proporcionar conocimientos agrícolas y construir escuelas y otra infraestructura social.
No podemos simplemente recibir (los productos) sin corroborar que los productores agrícolas permanecerán en el negocio y que existen incentivos a la calidad, explicó José Lopez, quien maneja las operaciones de la cadena de abastecimiento de Nestlé, la empresa de alimentos y bebidas más grande del mundo por ventas.
Ahora, el grupo con sede en Suiza adquiere productos directamente de más de 680.000 agricultores, desde productores de cacao marfilenses a tamberos paquistaníes, proporcionando conocimientos técnicos (y, en algunos casos, semillas y otros insumos) que permitan obtener un mayor rendimiento a partir de la misma cantidad de tierra.
Para muchas empresas este enfoque es la solución a un enigma que inquieta a todos los que producen o consumen alimentos. La ONU pronostica que en 2050 el planeta tendrá 2.000 millones de habitantes más. Se estima que para alimentar a una población de 9.000 millones, con un creciente apetito de proteínas y alimentos procesados, la producción tendrá que aumentar 70%. Sin embargo, la urbanización y los cultivos no alimenticios, como el trigo destinado a la producción de etanol, se disputan la tierra, por lo que los agricultores deberán producir más.
El cacao es un ejemplo de ello. Suponiendo que la oferta se mantenga estable y la demanda crezca a la par del PBI, se espera un déficit anual de 1 millón de toneladas para el año 2020. Los ejecutivos de Nestlé, Kraft y Mars de EE.UU.
tomaron medidas para contribuir a mejorar los rendimientos de casi 5 millones de pequeños productores de Costa de Marfil y Ghana.
Las actividades de Starbucks en las zonas cafeteras van desde analizar el suelo hasta colocar alambrados a prueba de elefantes. Queremos que (los pequeños agricultores) pasen de producir seis u ocho bolsas por hectárea a 14", dijo Colman Cuff, director del área comercial del grupo con sede en Seattle.
Estas prácticas pueden ser percibidas como un intento de greenwashing o lavado verde por parte de la industria alimenticia, que ha sido acusada por grupos ambientalistas de saquear naciones pobres, destruir selvas para producir aceite de palma, utilizado en una gran variedad de productos, desde jabón hasta tortas, emplear a niños de 5 años para la recolección de frutas y matar orangutanes.
Muchos ejecutivos reconocen el impacto de esta presión, especialmente debido al crecimiento de los medios sociales, que todo lo ven y todo lo dicen - pero insisten en que su reciente compromiso con los productores se debe más a los fundamentos de la oferta y la demanda.No somos la Madre Teresa, dijo Roland Decorvet, director de operaciones de Nestlé en China, donde los recursos se invierten en los tambos del norte y en los establecimientos cafeteros del sudoeste del país.
Como estamos trabajando con 1,6 millones de pequeños productores, tengo menos fluctuación en los precios de los insumos. Debido a la utilización de mejores técnicas agrícolas, gestión de suelos y residuos, tengo mayores rendimientos, señaló Paul Polman, CEO de Unilever.
Y los costos de lo que ofrecen las empresas - desde préstamos libres de intereses a conocimiento técnico que generalmente se considera un costo comercial y se proporciona en forma gratuita a los agricultores - son relativamente bajos.
Algunos pueden considerarse afortunados sólo por obtener algún rendimiento. Las relaciones entre los agricultores y los comerciantes, fabricantes y minoristas son cada vez más tensas. El mes pasado, los tamberos del Reino Unido amenazaron con tirar la leche en lugar de venderla a pérdida. Los agricultores estadounidenses, cuyas cosechas quedaron devastadas por la sequía de este año, reclaman un incremento en la ayuda gubernamental que reciben cada año.
No es sólo asegurar el suministro inmediato de insumos lo que les quita el sueño a los fabricantes. "Estoy muy preocupado por una cosa: ¿quién va a cultivar nuestros alimentos en el futuro?", señaló Hans Jöhr, director de agricultura de Nestlé.
En Japón, agregó Jöhr, la edad promedio de los agricultores es de 68 años. En el Reino Unido, 69; en Ghana, 59. Enviar a los niños a la escuela implica que sus ambiciones sean diferentes de las de sus padres. Una agricultora china, ante la pregunta de si su hija seguiría sus pasos, se puso como "si le hubiese preguntado si consumía drogas", comentó Lopez de Nestlé. "Mi hija va ser farmacéutica señor", respondió la mujer.
Jöhr - quien abandonó las plantaciones de azúcar de Brasil a cambio de una oficina en Suiza - no ofrece ninguna solución rápida para esta situación. En cambio, sostiene que el rol de los fabricantes es ayudar a los pequeños productores a crear modelos de negocios que permitan que sus ingresos se incrementen a la par de los rendimientos.
Pero la idea "de la granja a la mesa" tiene un lado oscuro. Existe el riesgo de abastecer a un único comprador importante, especialmente un commodity en particular. El equilibrio del poder de negociación queda a favor de los fabricantes, mientras que los pequeños productores agrícolas reciben una porción relativamente pequeña del botín. Oxfam, la tienda de caridad del Reino Unido, estima que en promedio obtiene menos de 10% - y, con frecuencia, menos de 5% - del precio final de supermercado.
Simon Winter de TechnoServe, una ONG que ayudó a 2,5 millones de pequeños productores ("sólo una gota en el océano") a organizarse en cooperativas para trabajar con multinacionales, dice que al saber que tienen un comprador confiable los agricultores pueden tomar préstamos para la adquisición de insumos - aunque esto no funciona para todos los productos. "Definitivamente estamos viendo que se está dando una relación leal entre proveedores y compradores y, como resultado, los agricultores están duplicando sus ingresos", agregó Winter.
El compromiso final de las empresas es con los accionistas, no con los pequeños productores de Ecuador o Angola. Cuando las condiciones se tornan menos favorables, rápidamente trasladan sus operaciones, como lo hicieron los compradores de algodón que huyeron de Pakistán después de las devastadoras inundaciones de 2010, comentó Erinch Sahan de Oxfam GB.
La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por su sigla en inglés) apoya las nuevas relaciones entre las multinacionales y los agricultores y señala que la diversificación agrícola sustentable es esencial para garantizar la disponibilidad de los alimentos. Pero, según Doyle Baker de la FAO, los riesgos incluyen el abandono de cultivos que tienen bajos retornos pero son alimentos básicos a nivel local y una desviación de los mercados domésticos. Estas prácticas también pueden contribuir al endeudamiento que frecuentemente se asocia a las prácticas más intensivas, que requieren más efectivo.