AGRO 2.0 INTERNACIONAL: El libre comercio y la agricultura

De la agricultura dependemos para vivir. Ésta y el libre comercio están ligados para alimentar al mundo. Sin embargo, la liberalización del comercio agrícola no deja concluir la Ronda de Doha. Cuando las políticas agrarias de los países distorsionan el comercio, sus posiciones de negociación en la Organización Mundial de Comercio (OMC) diferirán.

La institución sólo actúa sobre medidas comerciales o no comerciales que distorsionan el comercio. En varios factores, no hay acuerdo sobre diversos temas relacionados con la agricultura, por ejemplo:

• Acceso a los mercados. Los países agroexportadores piden reducción significativa de aranceles; los desarrollados, una paulatina.

• Competencia de las exportaciones. Se negocian medidas que los gobiernos emplean para fomentar sus exportaciones. Argentina, Brasil y Australia piden eliminar estos apoyos. Europa sí elimina sus restituciones de exportación, si se eliminan todas las medidas de los países que les compiten.

• Ayudas internas. Aquí se discute qué parte de las ayudas directas a los agricultores que los países asignan distorsiona y cuáles no; de las que distorsionan, cuánto reducirlas. Técnicamente, hay una jerga que habla en cajas: ámbar, medidas que distorsionan mucho; verde, que no distorsionan, permitidas; azul, que son de naturaleza ámbar (distorsionan poco).

• Diferencias en el capítulo agrícola: en la caja azul, hay diferentes controversias, hay límites a productos específicos. En algodón, los africanos piden la reducción rápida de las ayudas internas, mientras Estados Unidos solicita una reducción pequeña y paulatina.

• El equilibrio de la negociación. Estados Unidos mantiene una posición defensiva en los subsidios y ofensiva en el acceso. La Unión Europea y el G-20 son ofensivos en subsidios y defensivos en acceso; Argentina, Brasil y Tailandia son ofensivos en ambos temas, el grupo Cairns y los importadores netos se mantienen defensivos en ambos rubros.

• Geopolíticamente, hay problemas para alcanzar acuerdos: los países pobres están en contra de liberalizar; hay una crisis fiscal en muchos países, amenazas del aumento del proteccionismo y crisis por ausencia de mecanismos de gobernabilidad mundial.

• Metodológicamente, existe un agotamiento del modelo de negociación, buscando consenso con países distintos, una agenda amplia con solución única.

Si la Ronda de Doha fracasa, el peligro es la ingobernabilidad del mundo por el enramado de poder y los grupos que negocian. Está en peligro la OMC. Y, sin ésta, volvemos al comercio de los años 30, con guerras comerciales, arancelarias y técnicas.

Fuente: eleconomista.com.mx